نقد فیلم «درخت‌ها تماشا می‌کنند»؛ وقتی هوش مصنوعی جای تخیل سینمایی را می‌گیرد

چارسو پرس: بهمن قبادی، از چهره‌های شناخته‌شده موج نوی سینمای ایران، در فیلم ترسناک «درخت‌ها تماشا می‌کنند» تجربه‌ای متفاوت را پشت سر گذاشته است؛ فیلمی که بر اساس افسانه‌ای کردی درباره انسان‌هایی ساخته شده که پس از مرگ در قالب درخت دوباره متولد می‌شوند و زندگی دیگری را به شکل وسایل چوبی ادامه می‌دهند.

در این فیلم، اوا گرین با وجود محدودیت‌های فیلمنامه، بازی قابل‌توجهی ارائه می‌دهد. بازیگران جوانی که نقش کودکان را بر عهده دارند نیز از نقاط قوت اثر هستند. با این حال، هرچه داستان پیش می‌رود، بخش بزرگی از تصویر با نماهای بی‌کیفیت و شلخته تولیدشده به کمک هوش مصنوعی پر می‌شود؛ انتخابی که گسست‌های بصری و ناهماهنگی لحن فیلم را تشدید می‌کند و نتیجه‌ای گیج‌کننده و ناامیدکننده به همراه دارد.

شاید وقت آن رسیده باشد که جشنواره‌های بزرگ سینمایی، از جمله جشنواره تورنتو که این فیلم برای نخستین بار در بخش Centrepiece آن نمایش داده شد، درباره پذیرش آثاری که از این فناوری استفاده می‌کنند، تجدیدنظر کنند. اخلاق استفاده از هوش مصنوعی مولد، دست‌کم در شکل رایج آن، با پرسش‌های جدی درباره حقوق نیروی کار و استفاده بدون اجازه از داده‌ها و تصاویر دارای حق نشر روبه‌روست. حداقل انتظار این است که مخاطبان پیش از خرید بلیت، از چنین استفاده‌ای آگاه شوند.

حمایت چهره‌هایی مانند مارتین اسکورسیزی از این پروژه‌ها در مقام تهیه‌کننده اجرایی نیز به حساسیت موضوع می‌افزاید؛ اسکورسیزی در همین جایگاه در فیلم تازه قبادی حضور دارد.

بازگشت به گذشته؛ از افسانه محلی تا کابوس خانگی

فیلم با بازگشتی به گذشته آغاز می‌شود؛ زمانی که سه دختر خردسال کرد در شهر ماردین ترکیه درباره همان باور قدیمی صحبت می‌کنند. سال‌ها بعد، یکی از آن‌ها، داریا با بازی اوا گرین، از خارج از کشور بازمی‌گردد. او به همراه دختر ناشنوا و غیرگفتاری‌اش، کانی با بازی نوا کوش، برای انجام پژوهشی انسان‌شناختی به این منطقه آمده است.

کوش بازیگری پرانرژی و تأثیرگذار است. حضور او به فضای سرد و وهم‌آلود فیلم جان می‌دهد؛ به‌خصوص هنگامی که اتفاقات غیرعادی در شب آغاز می‌شوند و کانی از طریق سمعک خود صداهایی عجیب و ناآرام‌کننده می‌شنود.

در بیرون خانه‌ای که داریا اجاره کرده، دو درخت بلند در باد تکان می‌خورند. این خانه گسترش‌یافته محل زندگی دوستان دوران کودکی او، نیهال و اسپین، بوده است. در داخل خانه، سگ داریا نسبت به صندلی‌ای با کنده‌کاری‌های پیچیده رفتاری تهاجمی نشان می‌دهد. کانی نیز خیلی زود می‌گوید که صندلی خودبه‌خود حرکت می‌کند.

اندکی بعد، صندلی به موجودی شبح‌وار تبدیل می‌شود؛ گویی روحی از گذشته داریا در آن حلول کرده است. فیلم با فلاش‌بک‌هایی پررنگ به گذشته بازمی‌گردد تا پیشینه این اتفاقات را آشکار کند. با این حال، پیوند این بازگشت‌ها با تجربه شخصی داریا همیشه روشن نیست؛ زیرا بسیاری از خاطرات به نیهال و اسپین تعلق دارند، نه به خود او. با وجود این ضعف روایی، گذشته‌ای که فیلم ترسیم می‌کند، به‌اندازه کافی کنجکاوی‌برانگیز است.

زخم‌های خانوادگی و پیوندهای ناتمام

دوران کودکی دو خواهر، زیر سلطه مادری آشفته و مشکل‌دار، به‌نوعی بازتاب دشواری‌های داریا در نقش مادر است؛ زنی که ظاهراً با داروهایی نامشخص دست‌وپنجه نرم می‌کند. این شباهت می‌توانست به پیوندی عاطفی و مضمونی میان دو خط داستانی منجر شود، اما فیلم هرگز اجازه نمی‌دهد این ارتباط به‌طور کامل شکل بگیرد.

گرین تلاش می‌کند به شخصیت خود عمق عاطفی ببخشد؛ عمقی که گاه به نظر می‌رسد فراتر از ظرفیت نوشته‌شده برای نقش است. در مقابل، فیلم به‌جای پرورش همین رابطه، فلاش‌بک‌های گسترده‌تری را پیش می‌کشد؛ روایت‌هایی از خاطرات، حکایت‌ها و نجواهایی درباره افسانه محلی که تقریباً به‌طور کامل با تصاویر تولیدشده توسط هوش مصنوعی نمایش داده می‌شوند.

این تصاویر به‌تدریج از بخش‌های فرعی فراتر می‌روند و نماهای معرفی مکان‌ها و تصاویر پیونددهنده میان صحنه‌ها را نیز در بر می‌گیرند. برای مثال، نماهای هوایی از خودروی داریا در مسیر رفتن به اداره پلیس، جایی که به دنبال امنیت است، با همین فناوری ساخته شده‌اند. در امتداد جاده نیز درختان متعددی دیده می‌شوند که در حال قطع شدن‌اند.

این انتخاب، ادعای زیست‌محیطی فیلم را نیز زیر سؤال می‌برد. وقتی فیلم با قطع درختان و تخریب طبیعت به‌دنبال طرح دغدغه محیط زیست است، استفاده گسترده از فناوری‌ای که می‌تواند مصرف منابعی مانند آب را افزایش دهد و خود پیامدهای زیست‌محیطی داشته باشد، تناقضی قابل‌توجه ایجاد می‌کند.

کارگردانی که هنوز به بازیگران و میزانسن توجه دارد

با وجود مشکلات جدی فیلم، قبادی همچنان در هدایت بازیگران و طراحی صحنه‌ها توانایی نشان می‌دهد. بازیگران جوان نقش دو خواهر، در صحنه‌های مربوط به گذشته، به شخصیت‌هایی که زیر سلطه مادری مستبد زندگی می‌کنند، جان می‌بخشند. آن‌ها دخترانی پرجنب‌وجوش‌اند که جهان‌بینی‌شان زیر تأثیر باورهای هراس‌آلود درباره حضور ارواح در اشیای فیزیکی و فضاهای مدرن شکل گرفته است.

هنگامی که برخی از این چهره‌های شبح‌وار در زمان حال در برابر داریا ظاهر می‌شوند، قبادی و فیلم‌برداران اثر، صبا مظلوم و تورج اصلانی، موقعیت‌هایی به‌طرز معناداری ناآرام‌کننده می‌سازند.

در بعضی نماها، قاب‌بندی از پشت شانه شخصیت‌ها به زاویه‌هایی تغییر می‌کند که بخشی از سر و دهان آن‌ها را می‌پوشاند. در نتیجه، هنگام گفت‌وگو، چهره‌ها به‌طور کامل دیده نمی‌شوند و خود واقعیت مکالمه نیز حالتی مبهم پیدا می‌کند. این شیوه تصویری به شکل‌گیری حس رازآلودگی کمک می‌کند؛ گویی نه‌فقط هویت افراد، بلکه آنچه واقعاً گفته می‌شود نیز قابل‌اعتماد نیست.

این لحظه‌ها نشان می‌دهند که فیلم هنوز از توانایی‌های بصری و کارگردانی برخوردار است. مشکل اصلی آنجاست که این ظرفیت‌ها در ادامه، زیر فشار انتخاب‌های فنی و روایی ناموفق قرار می‌گیرند.

تصاویر مصنوعی چگونه تجربه تماشای فیلم را مختل می‌کنند؟

هرچه داریا بیشتر برای یافتن پاسخ درباره گذشته‌اش تلاش می‌کند، فیلم بیشتر به تصاویر تولیدشده با هوش مصنوعی متوسل می‌شود؛ تصاویری که بافت‌های بصری ناخوشایند و ظاهری مصنوعی دارند.

از نگاه نویسنده نقد، مسئله فقط کمبود خلاقیت نیست. با توجه به استعداد قبادی در هدایت بازیگران و ساختن موقعیت‌های سینمایی، این تصاویر عملاً به ضدتخیل تبدیل می‌شوند و کیفیت انسانی صحنه‌ها را از بین می‌برند.

ایده اصلی وحشت فیلم، یعنی صندلی‌ای که به شکلی شیطانی و فراطبیعی عمل می‌کند، می‌توانست با ترکیبی از طنز سیاه و ترس پیش برود. اما فیلم این ایده را بیش از اندازه جدی می‌گیرد؛ لحنی که با ماهیت عجیب و تا حدی کنایه‌آمیز موقعیت سازگار نیست و گسست‌های زیبایی‌شناختی اثر را بیشتر می‌کند.

در پایان نیز فیلم به چندین اپیلوگ یا بخش پایانی متوالی متوسل می‌شود؛ بخش‌هایی که مدام می‌کوشند هر موضوع مبهمی را توضیح دهند و هر پرسش باقی‌مانده‌ای را پاسخ دهند. نتیجه، روایتی است که به‌جای اعتماد به قدرت ابهام و تخیل، بارها معنای اتفاقات را برای مخاطب روشن می‌کند.

وقتی نماها دیگر به یکدیگر تعلق ندارند

با پیشرفت فیلم، پیوند میان نماها نیز به‌تدریج از هم می‌گسلد. هر چیزی جز نماهای نزدیک و منفرد از چهره انسان‌ها، از نظر بصری مشکوک و گاه آزاردهنده به نظر می‌رسد. «درخت‌ها تماشا می‌کنند» بیش از آنکه محصول یک فرایند هنری منسجم باشد، به مجموعه‌ای از تصاویر ساخته‌شده بر اساس فرمان‌های متنی تبدیل می‌شود.

این وضعیت برای مخاطب توهین‌آمیز است؛ زیرا از او انتظار می‌رود به‌جای تماشای اثری شکل‌گرفته از تخیل و مهارت سینمایی، بخش بزرگی از فیلم را با تصاویری بگذراند که از نگاه نویسنده نقد، کیفیت هنری لازم را ندارند.

تأسف‌بارتر آنکه این نخستین بار نیست که چنین لغزشی در فضای جشنواره‌های بین‌المللی نادیده گرفته می‌شود؛ و احتمالاً آخرین بار هم نخواهد بود.

ظرفیت‌های بازیگری در برابر شکست بصری

«درخت‌ها تماشا می‌کنند» از یک افسانه کردی، بازی اوا گرین و توانایی قبادی در هدایت بازیگران بهره می‌گیرد، اما این عناصر برای نجات فیلم کافی نیستند. استفاده گسترده از تصاویر هوش مصنوعی، گسست‌های بصری و روایت بیش از حد توضیح‌دهنده، فضای وهم‌آلود اثر را تضعیف می‌کند.

نقد اصلی فیلم نه صرفاً استفاده از یک فناوری تازه، بلکه نحوه استفاده از آن است: جایی که تصاویر مصنوعی به‌جای تقویت تخیل سینمایی، جایگزین آن می‌شوند و انسجام اثر را از بین می‌برند.

اطلاعات فیلم «درخت‌ها تماشا می‌کنند» (Trees Are Watching)

• کارگردان: بهمن قبادی
• نویسنده: بهمن قبادی
• بازیگران: اوا گرین، نوا کوش، مورات ییلدیریم و دیگر بازیگران
• سال تولید: ۲۰۲۶
• ژانر: ترسناک، درام و دلهره‌آور
• تهیه‌کننده اجرایی: مارتین اسکورسیزی
• فیلم‌برداران: صبا مظلوم و تورج اصلانی
• جشنواره: نمایش در بخش Centrepiece جشنواره بین‌المللی فیلم تورنتو ۲۰۲۶

پرسش‌های متداول

فیلم «درخت‌ها تماشا می‌کنند» درباره چیست؟

این فیلم داستان داریا، زنی است که همراه دختر ناشنوایش به زادگاه خود بازمی‌گردد و درگیر خاطرات گذشته، افسانه‌ای محلی و حضور هراس‌آور موجودی مرتبط با یک صندلی چوبی می‌شود.

کارگردان فیلم «درخت‌ها تماشا می‌کنند» کیست؟

بهمن قبادی، فیلم‌ساز ایرانی و از چهره‌های شناخته‌شده موج نوی سینمای ایران، کارگردانی و نویسندگی این فیلم را بر عهده دارد.

مارتین اسکورسیزی چه نقشی در فیلم دارد؟

مارتین اسکورسیزی تهیه‌کننده اجرایی فیلم است.

مهم‌ترین انتقاد مطرح‌شده درباره فیلم چیست؟

نویسنده نقد، استفاده گسترده از تصاویر تولیدشده با هوش مصنوعی را مهم‌ترین ضعف فیلم می‌داند؛ تصاویری که به باور او انسجام بصری و کیفیت هنری اثر را کاهش داده‌اند.