هالیوود در برابر هوش مصنوعی؛ از ترس نابودی مشاغل تا امید به تحول سینما
- با وجود نگرانی‌ها درباره حذف مشاغل، نقض حقوق هنرمندان و پیامدهای اجتماعی هوش مصنوعی، هالیوود در سال ۲۰۲۶ بیش از گذشته به استفاده از این فناوری روی آورده است. از کاهش هزینه تولید فیلم «بیت‌کوین» داگ لیمان تا تجربه‌های استیون سودربرگ و شکل‌گیری استودیوهای تازه مبتنی بر هوش مصنوعی، بخشی از صنعت سینما تلاش می‌کند این ابزار را نه تهدیدی برای خلاقیت، بلکه راهی برای گسترش امکانات فیلم‌سازی بداند.
چارسو پرس: استودیوهای منهتن بیچ در جنوب کالیفرنیا، از مهم‌ترین مراکز فناوری در صنعت سرگرمی آمریکا به شمار می‌روند؛ مجموعه‌ای که میزبان پرده‌های عظیم تصویری مورد استفاده جان فاورو در ساخت مجموعه «مندلورین» (The Mandalorian) بوده و شرکت لایت‌استورم اینترتینمنت جیمز کامرون نیز در آن فعالیت داشته است؛ شرکتی که سال‌ها برای جان بخشیدن به جهان ناوی‌ها در مجموعه «آواتار» تلاش کرده است.
در یکی از بخش‌های این مجموعه، استودیوی «اینُوِیتیو دریمز» (Innovative Dreams) فعالیت می‌کند؛ شاخه‌ای فعال در حوزه هوش مصنوعی از شرکت سرگرمی «واندر پراجکت» (Wonder Project) به مدیریت کارگردان، جان اروین. در این استودیو، گروهی از هنرمندان هوش مصنوعی از فناوری‌های مولد در تولید آثار تصویری استفاده می‌کنند. نمایش این امکانات به خبرنگاران در سال جاری، آن هم بیش از یک بار، نشانه‌ای از تغییر فضای هالیوود است؛ صنعتی که تا همین اواخر، صحبت علنی از هوش مصنوعی می‌توانست واکنش‌های تند به دنبال داشته باشد.
هوش مصنوعی در سال‌های اخیر به یکی از بحث‌برانگیزترین موضوعات در صنعت سینما تبدیل شده است. نگرانی‌ها تنها به آینده شغل‌های خلاقانه محدود نمی‌شود؛ هشدارهایی درباره خطرات احتمالی مدل‌های پیشرفته، ضرورت تنظیم سرعت توسعه فناوری و تأثیر آن بر جامعه نیز بر فضای عمومی سایه انداخته است. نظرسنجی‌های اخیر در آمریکا هم نشان می‌دهد نگاه بخشی از مردم به این فناوری سردتر شده و بسیاری درباره پیامدهای آن تردید دارند.
با این حال، همان‌طور که سینمای دهه‌های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰ به‌تدریج با نمایش برهنگی و استفاده از واژگان تابوشکنانه کنار آمد، در سال ۲۰۲۶ نیز گروهی از چهره‌های شناخته‌شده هالیوود آشکارا از تجربه هوش مصنوعی دفاع می‌کنند.
این فناوری به جشنواره‌های مهم سینمایی راه یافته است؛ از جمله جشنواره ترایبکا که فیلم مستند ـ داستانی «رؤیاهای بنفشه‌ها» (Dreams of Violets) را با استفاده از هوش مصنوعی به نمایش گذاشت. ریس ویترسپون، بازیگر برنده اسکار، اعلام کرده است که انقلاب هوش مصنوعی آغاز شده و مارتین اسکورسیزی نیز گفته است فیلم‌سازان باید نسبت به امکان تحول سینما گشوده باشند. جورج لوکاس، خالق «جنگ ستارگان»، در مصاحبه‌ای در ماه ژوئیه موضعی صریح‌تر گرفت و گفت: «هیچ کاری از دستتان برنمی‌آید.»
بیشتر بخوانید
هوش مصنوعی در سینمای آفریقا؛ فرصت بزرگ یا تهدیدی برای هویت فرهنگی؟
کاهش هزینه تولید؛ مهم‌ترین انگیزه استودیوها
یکی از عوامل اصلی تغییر نگرش به هوش مصنوعی، آشنایی عملی فیلم‌سازان و تهیه‌کنندگان با امکانات این فناوری است. برخی معتقدند استفاده از ابزارهای جدید نه‌تنها از ارزش هنری پروژه‌ها کم نمی‌کند، بلکه می‌تواند امکاناتی را در اختیار سازندگان قرار دهد که پیش‌تر به دلیل هزینه‌های بالا قابل‌دسترس نبودند.
رایان کاوانا، تهیه‌کننده باسابقه و مدیر شرکت «اکمی استودیوز» (Acme Studios)، مدعی است استفاده از هوش مصنوعی هزینه تولید فیلم «بیت‌کوین» (Bitcoin) به کارگردانی داگ لیمان را از ۲۰۰ میلیون دلار به ۷۰ میلیون دلار کاهش داده است. به گفته او، هزینه‌های بخش‌های فنی و اجرایی تولید که به عوامل پشت صحنه مربوط می‌شوند، از ۱۳۰ میلیون دلار به ۳۵ میلیون دلار رسیده است.
این پروژه با بازی کیسی افلک و گل گدوت، داستان مردی را دنبال می‌کند که می‌کوشد ثابت کند مخترع ارز دیجیتال بحث‌برانگیز بیت‌کوین است. برای ساخت فیلم، شرکت اکمی از فضایی موسوم به «گری‌باکس» استفاده کرده است؛ محیطی که بازیگران واقعی در آن حضور دارند و گروهی متشکل از حدود ۱۵۰ هنرمند هوش مصنوعی، تصاویر محیط و نورپردازی مورد نیاز را تولید می‌کنند.
به گفته جد وینتروب، مدیرعامل شرکت تولید محتوای «۳۰ نینجاس» (۳۰ Ninjas) که با لیمان همکاری دارد، این کارگردان همواره به دنبال عبور از مرزهای معمول بوده و ابزارهای هوش مصنوعی را تقویت‌کننده توان داستان‌گویی می‌داند. وینتروب معتقد است این فناوری امکان خلق جهانی را فراهم کرده که تولید آن با روش‌های مرسوم، از نظر مالی تقریباً ناممکن بود.
کاوانا می‌گوید انتشار خبر استفاده از هوش مصنوعی در «بیت‌کوین» به تغییر فضای گفت‌وگو در صنعت کمک کرد. پس از علنی شدن این موضوع، اکمی با گروهی از استودیوها و فیلم‌سازان جلسه‌هایی برگزار کرد تا توضیح دهد چگونه چنین پروژه‌ای توانسته هزینه‌ها را به میزان چشمگیری کاهش دهد. او نام شرکت‌کنندگان در این نشست‌ها را اعلام نکرد، اما مدعی است برخی از کسانی که پیش‌تر مخالف استفاده از هوش مصنوعی بودند، پس از آشنایی با امکانات آن، درباره استفاده از این ابزار در تولیدات خود پرس‌وجو کردند.
از نگاه کاوانا، این تغییر به معنای کنار گذاشتن هنر نیست، بلکه بهبود ابزارها و کارآمدتر کردن فرایند تولید است. البته ادعاهای مربوط به کاهش هزینه‌ها به‌تنهایی نشان نمی‌دهند که کیفیت نهایی آثار نیز به همان نسبت افزایش می‌یابد؛ موضوعی که همچنان به شیوه استفاده از فناوری و تصمیم‌های خلاقانه سازندگان بستگی دارد.
بیشتر بخوانید
«حیوانات» بن افلک زیر ضرب منتقدان؛ آیا هوش مصنوعی مقصر است؟
جان لیمان و استیون سودربرگ؛ تجربه‌های متفاوت با هوش مصنوعی
داگ لیمان، کارگردان فیلم‌هایی مانند «هویت بورن» (The Bourne Identity)، تنها چهره شناخته‌شده‌ای نیست که استفاده از هوش مصنوعی را جدی گرفته است. استیون سودربرگ، فیلم‌ساز برنده اسکار، نیز در ماه‌های اخیر درباره تجربه‌های خود در این زمینه توضیح داده است.
سودربرگ اوایل سال جاری اعلام کرد که در مستند پیش‌روی خود با عنوان «جان لنون: مصاحبه گمشده» (John Lennon: The Lost Interview) حدود ۱۰ دقیقه از تصاویر تولیدشده با هوش مصنوعی استفاده کرده است. او همچنین از برنامه‌اش برای بهره‌گیری از این فناوری در فیلمی درباره جنگ اسپانیا و آمریکا با بازی واگنر مورا خبر داده است.
سودربرگ می‌پذیرد که هوش مصنوعی موضوعی بسیار احساسی و حساس است، اما معتقد است بخشی از مخالفت‌ها از سوی افرادی مطرح می‌شود که خودشان برای شناختن و آزمایش این ابزارها تلاشی نکرده‌اند.
او درباره مستند جان لنون می‌گوید نسخه‌ای از فیلم را بدون تصاویر تولیدشده با هوش مصنوعی دیده و سپس آن را با نسخه‌ای مقایسه کرده که این تصاویر در آن قرار گرفته‌اند. به اعتقاد او، نسخه دوم فیلم بهتری است.
سودربرگ برای توضیح انتقادهایی که به استفاده از این فناوری وارد می‌شود، مثالی مطرح می‌کند: اگر به مخاطبان گفته می‌شد حدود ۹ دقیقه و ۴۰ ثانیه از فیلم با جلوه‌های بصری و صرف هزینه‌ای بالغ بر ۲.۵ میلیون دلار طی دو سال ساخته شده، احتمالاً بحث و جدل مشابهی شکل نمی‌گرفت. پرسش او این است که چرا وقتی ابزار تولید تغییر می‌کند، واکنش‌ها تا این اندازه متفاوت می‌شوند.
در نگاه سودربرگ، نتیجه نهایی باید معیار اصلی ارزیابی باشد؛ با این حال، این دیدگاه به پرسش‌های دیگری درباره شفافیت، حقوق صاحبان آثار و رضایت افراد درگیر در تولید پاسخ نمی‌دهد؛ موضوعاتی که همچنان از محورهای اصلی اختلاف در هالیوود هستند.
آیا هوش مصنوعی خلاقیت را تقویت می‌کند؟
جان اروین، مدیر شرکت واندر پراجکت، از مدافعان استفاده خلاقانه از فناوری است. او معتقد است ابزارهایی که به هنرمند امکان می‌دهند ایده‌ای را تصور کند، بسازد و به دیگران نشان دهد، می‌توانند دامنه خلاقیت را گسترش دهند، نه اینکه آن را کاهش دهند.
با این حال، پذیرش هوش مصنوعی به‌عنوان بخشی از فرایند تولید به معنای استقبال بی‌قیدوشرط از آن نیست. برخی هنرمندان نگران‌اند که افشای استفاده از این فناوری، توجه مخاطب را از داستان و کیفیت اثر منحرف کند و تمام گفت‌وگوها را به این پرسش محدود سازد که کدام بخش با هوش مصنوعی ساخته شده است.
کاتلین گریس، مدیر ارشد هوش مصنوعی شرکت لاینزگیت، معتقد است اگر یک اثر از نظر خلاقانه موفق باشد و مخاطب را به شکلی متفاوت درگیر کند، تماشاگر می‌تواند ارزش آن را درک کند. اما اگر تنها ویژگی قابل‌توجه یک پروژه، استفاده از هوش مصنوعی باشد، جلب توجه پایدار مخاطبان دشوار خواهد شد.
این تمایز اهمیت زیادی دارد: فناوری می‌تواند ابزار تازه‌ای برای اجرای ایده‌ها باشد، اما به‌خودی‌خود جایگزین داستان‌گویی، سلیقه هنری یا درک عمیق از تجربه تماشاگر نمی‌شود.
بیشتر بخوانید
تام کروز در بفتا: هوش مصنوعی نمی‌تواند جای هنر انسانی را بگیرد
مرزهای مقاومت؛ از قوانین اسکار تا واکنش جشنواره‌ها
با وجود افزایش تجربه‌های تازه، هنوز اجماع گسترده‌ای درباره نقش هوش مصنوعی در سینما وجود ندارد. نهادهای صنفی، جشنواره‌ها و جوایز سینمایی در حال تعیین مرزهایی هستند که مشخص می‌کند استفاده از این فناوری تا کجا پذیرفتنی است.
آکادمی علوم و هنرهای سینمایی آمریکا در تابستان امسال، بازیگران مصنوعی و فیلم‌نامه‌های نوشته‌شده با هوش مصنوعی را از رقابت برای جوایز خود کنار گذاشت. جشنواره فیلم کن نیز ممنوعیتی فراگیر برای آثار تولیدشده با هوش مصنوعی اعلام کرد.
در مقابل، جشنواره فیلم اوربان‌ورلد در ماه ژوئن اعلام کرد که آثار تولیدشده با هوش مصنوعی را برای سی‌امین دوره خود می‌پذیرد. این تصمیم باعث شد انجمن نویسندگان آمریکا، که سال‌ها از این جشنواره حمایت می‌کرد، حمایت خود را متوقف کند.
استیسی اسپایکس، مدیرعامل اوربان‌ورلد، این واکنش را نشانه خطری بالقوه می‌داند. از نظر او، محدود کردن ابزارهایی که فیلم‌سازان جوان می‌توانند با آن‌ها تجربه کنند، ممکن است به مسیری لغزنده منتهی شود؛ مسیری که در آن نهادها درباره ابزارهای مجاز برای خلق اثر هنری تصمیم می‌گیرند.
در سوی دیگر، نگرانی‌های اتحادیه نویسندگان درباره استفاده نادرست از هوش مصنوعی همچنان پابرجاست. اختلاف اصلی فقط بر سر امکان استفاده از فناوری نیست؛ مسئله این است که چه کسی مالک نتیجه کار خواهد بود، نقش نویسنده و دیگر عوامل چگونه حفظ می‌شود و آیا استفاده از آثار موجود برای آموزش مدل‌ها با رضایت صاحبان آن‌ها صورت می‌گیرد یا نه.
بازیگران و حقوق چهره؛ تلاش برای محافظت از هویت انسانی
نگرانی درباره هوش مصنوعی فقط به نویسندگان و عوامل پشت صحنه محدود نمی‌شود. بازیگران و دیگر افراد حاضر در آثار تصویری نیز با این پرسش روبه‌رو هستند که چه کسی اجازه دارد از چهره، صدا یا ویژگی‌های هویتی آن‌ها برای تولید محتوای جدید استفاده کند.
استیون سودربرگ از بنیاد غیرانتفاعی «هیومن کانسنت» (Human Consent Foundation) حمایت کرده است؛ نهادی که کیت بلانشت، بازیگر برنده اسکار، از بنیان‌گذاران آن است. این بنیاد در ماه ژوئن پایگاهی راه‌اندازی کرد که افراد می‌توانند در آن ثبت کنند آیا اجازه می‌دهند تصویر و شباهت ظاهری‌شان در اختیار مدل‌های هوش مصنوعی قرار گیرد یا خیر.
بلانشت پیش‌تر به مجله ورایتی گفته بود که این سامانه شاید به‌تنهایی شیوه تعامل مردم با هوش مصنوعی را متحول نکند، اما هرچه افراد بیشتری در آن مشارکت کنند، احتمال تأثیرگذاری آن افزایش می‌یابد. او تأکید کرده بود که باید از جایی آغاز کرد، زیرا بی‌توجهی می‌تواند دشمن خلاقیت باشد.
این تلاش‌ها نشان می‌دهد بخشی از صنعت به دنبال راهکارهایی است که به‌جای توقف کامل فناوری، سازوکارهای روشن‌تری برای رضایت افراد و محافظت از هویت آن‌ها ایجاد کند.
بیشتر بخوانید
انتقاد از اسکورسیزی برای تهیه‌کنندگی فیلم بهمن قبادی؛ مناقشه بر سر استفاده از هوش مصنوعی
وقتی مخاطبان متوجه هوش مصنوعی می‌شوند
واکنش تماشاگران نیز یکی از عوامل تعیین‌کننده در آینده این فناوری است. استفاده از هوش مصنوعی اگر بدون اطلاع‌رسانی مناسب انجام شود، ممکن است به بی‌اعتمادی مخاطبان منجر شود؛ به‌ویژه هنگامی که تماشاگران احساس کنند درباره نحوه ساخت اثری که می‌بینند، اطلاعات مهمی از آن‌ها پنهان شده است.
در ماه‌های اخیر، استفاده‌ای که در ابتدا درباره آن اطلاع‌رسانی نشده بود، در بخشی از فیلم ترسناک «مرد بستنی‌فروش» (Ice Cream Man) ساخته الی راث، با انتقادهایی روبه‌رو شد. همچنین یک کارزار تبلیغاتی برای فیلم «پایان خیابان اوک» (The End of Oak Street) متعلق به وارنر برادرز دیسکاوری که در آن از سگ‌های پادکست‌ساز استفاده شده بود، واکنش منفی برخی مخاطبان را برانگیخت.
این نمونه‌ها نشان می‌دهند که پذیرش فناوری فقط به کیفیت فنی آن بستگی ندارد. نحوه معرفی، میزان شفافیت و تناسب استفاده از هوش مصنوعی با ماهیت پروژه نیز می‌تواند بر برداشت عمومی تأثیر بگذارد.
جفری کاتزنبرگ: مقاومت در برابر فناوری خطرناک است
جفری کاتزنبرگ، مدیر باسابقه صنعت انیمیشن و سرگرمی، از دیگر چهره‌هایی است که هالیوود را به همکاری با شرکت‌های فناوری و پذیرش مسئولانه هوش مصنوعی تشویق می‌کند. او ماه گذشته در یادداشتی طولانی در شبکه اجتماعی ایکس، استدلال کرد که صنعت سینما باید به‌جای نادیده گرفتن این تحول، راه‌هایی برای استفاده سنجیده از آن پیدا کند.
کاتزنبرگ می‌گوید در هالیوود نگرانی و ترس گسترده‌ای درباره حضور هوش مصنوعی وجود دارد؛ واکنشی که به باور او، از الگویی قدیمی در برابر نوآوری و تغییر پیروی می‌کند. او هشدار می‌دهد که مقاومت در برابر فناوری می‌تواند به بی‌اهمیت شدن صنعت در آینده منجر شود.
کاتزنبرگ خود نیز وارد این حوزه شده و در حال توسعه یک استودیوی انیمیشن مبتنی بر هوش مصنوعی است. او امیدوار است پروژه‌ای خلق کند که بتواند نگرش صنعت را تغییر دهد؛ همان‌طور که «داستان اسباب‌بازی» (Toy Story) در دهه ۱۹۹۰ به شناخته‌شدن ظرفیت‌های انیمیشن رایانه‌ای کمک کرد.
از نظر او، ابزارها هدف نهایی نیستند. آنچه اهمیت دارد، سلیقه، خلاقیت و تخیل است. کاتزنبرگ این دوره را فرصتی برای احیای داستان‌گویی سینمایی و تحولی گسترده در تولید ویدئو می‌داند.
آیا افزایش بهره‌وری به معنای حفظ مشاغل است؟
یکی از پیچیده‌ترین پرسش‌ها درباره هوش مصنوعی، تأثیر آن بر اشتغال است. اگر فناوری بتواند کاری را که پیش‌تر به صدها یا هزاران نفر نیاز داشت با گروهی کوچک‌تر انجام دهد، آیا این به معنای از بین رفتن فرصت‌های شغلی خواهد بود؟ یا کاهش هزینه‌ها امکان تولید آثار بیشتری را فراهم می‌کند و در نهایت تقاضا برای نیروی کار را افزایش می‌دهد؟
یکی از مدیران استودیویی که از هوش مصنوعی استفاده می‌کند، می‌گوید بخشی از نگرانی عمومی از نحوه طرح موضوع توسط سیاستمداران و مدیران شرکت‌های فناوری ناشی می‌شود. او می‌پذیرد که استفاده از این ابزارها ممکن است به معنای به‌کارگیری تعداد کمتری از افراد برای یک پروژه باشد؛ اما معتقد است افزایش بهره‌وری می‌تواند امکان ساخت تعداد بیشتری فیلم و مجموعه را فراهم کند.
از دیدگاه او، اگر استودیوها بتوانند با منابع کمتر، پروژه‌های بیشتری تولید کنند، ممکن است در مجموع فرصت‌های تازه‌ای برای داستان‌گویی و اشتغال ایجاد شود. با این حال، این ادعا هنوز پاسخ قطعی به نگرانی‌های کارکنانی نیست که ممکن است شغلشان مستقیماً تحت تأثیر خودکارسازی قرار گیرد. اینکه افزایش تعداد پروژه‌ها بتواند کاهش نیروی انسانی در هر پروژه را جبران کند، به تصمیم‌های اقتصادی استودیوها و ساختار آینده بازار کار بستگی خواهد داشت.
چالش نهایی هالیوود؛ تولید آثار خوب، نه انبوه محتوای بی‌کیفیت
در نهایت، مسئله اصلی هالیوود صرفاً پذیرش یا رد هوش مصنوعی نیست؛ بلکه چگونگی استفاده از آن برای تولید آثاری است که مخاطب واقعاً بخواهد تماشا کند.
یکی از مدیران صنعت سینما میان فیلم‌سازی حرفه‌ای و انبوه ویدئوهای کم‌کیفیتی که بدون تجربه و شناخت کافی از سینما تولید می‌شوند، تفاوت قائل است. به گفته او، کیفیت داستان‌گویی سینمایی حاصل کار گروهی از متخصصان است؛ از کارگردان و فیلم‌نامه‌نویس گرفته تا طراح لباس و طراح صحنه. این افراد درباره تجربه‌ای که قرار است برای مخاطب خلق کنند، عمیقاً فکر می‌کنند؛ ویژگی‌ای که صرف دسترسی به ابزارهای هوش مصنوعی نمی‌تواند تضمین کند.
به همین دلیل، حتی اگر هوش مصنوعی هزینه تولید را کاهش دهد و امکان ساخت جهان‌های تصویری پیچیده‌تر را فراهم کند، موفقیت یک اثر همچنان به کیفیت ایده، تصمیم‌های هنری و توانایی سازندگان در برقراری ارتباط با مخاطب وابسته خواهد بود.
هالیوود اکنون میان دو نگرانی حرکت می‌کند: از یک سو، عقب ماندن از فناوری‌ای که می‌تواند شیوه تولید فیلم را تغییر دهد و از سوی دیگر، از دست دادن اعتماد هنرمندان و تماشاگرانی که نگران آینده خلاقیت، حقوق و مشاغل انسانی هستند. پاسخ نهایی احتمالاً نه در پذیرش بی‌چون‌وچرای هوش مصنوعی، بلکه در یافتن تعادلی میان نوآوری، مسئولیت‌پذیری و حفظ ارزش‌های داستان‌گویی سینمایی شکل خواهد گرفت.
