نقد فیلم «یک بیانیه»؛ وقتی دانستن به عمل نمی‌رسد
- فیلم «یک بیانیه» به کارگردانی تام مک‌کارتی، به کنفرانسی واقعی در سال ۱۹۸۰ بازمی‌گردد؛ نشستی که در آن دانشمندان، فعالان و مقام‌های دولتی درباره خطرات تغییرات اقلیمی و گرمایش زمین هشدار دادند. فیلم با بازسازی گفت‌وگوهای آن جلسه، پرسشی نگران‌کننده مطرح می‌کند: اگر چهار دهه پیش تا این اندازه درباره بحران اقلیمی می‌دانستیم، چرا هنوز در عمل نتوانسته‌ایم کاری جدی انجام دهیم؟
چارسو پرس: درست در همین روزها، چه چیزی لازم داریم؟ یک فیلم دیگر درباره تغییرات اقلیمی! اما درام تاریخی تام مک‌کارتی نشان می‌دهد در سال ۱۹۸۰ چقدر از بحران می‌دانستیم.
«یک بیانیه» نشست واقعی گروهی از مقاماتی را بازسازی می‌کند که مأمور شده بودند به کنگره آمریکا درباره بحران گرمایش زمین مشاوره بدهند. اما گفت‌وگوهای آن‌ها در نهایت چندان به اقدام عملی منجر نمی‌شود.
اگر قرار باشد امسال فقط یک فیلم درباره گروهی فوق‌العاده متخصص از دانشمندان، دانشگاهیان، وکلا، فعالان محیط‌زیست و کارمندان دولت ببینید که در سال ۱۹۸۰ در اتاق کنفرانس هتلی در سنت پترزبورگ فلوریدا گرد هم می‌آیند تا درباره تدوین بیانیه‌ای پیرامون تغییرات اقلیمی بحث کنند، آن فیلم باید «یک بیانیه» باشد؛ دست‌کم تا زمانی که فیلم بهتری از راه برسد.
کنفرانسی که توصیف کردم واقعاً برگزار شده است. این مأموریت را کنگره آمریکا طراحی کرده بود. موضوع گرمایش زمین در آن زمان مطرح شده بود و کمیته‌ای که طی سه روز و در یک آخر هفته در فلوریدا گرد هم آمد، مأموریت داشت بیانیه‌ای تهیه کند که خطرات تغییرات اقلیمی را ارزیابی کند و به کنگره بگوید دقیقاً چه اقداماتی باید انجام شود.
«یک بیانیه» را تام مک‌کارتی، فیلمساز قابل‌اعتماد آثار «اسپات‌لایت» و «استیل‌واتر»، کارگردانی کرده و فیلمنامه آن را نیز با همکاری دو نویسنده دیگر نوشته است. فیلم از بازیگران خوبی بهره می‌برد؛ از جمله پل راد در نقش مدیر بسیار دیپلماتیک کنفرانس، پل جیاماتی در نقش مقام تندخو و سخت‌گیر وزارت انرژی، جان تورتورو در نقش استاد علوم هسته‌ای دانشگاه ام‌آی‌تی که به شکلی دلنشین، ظریف و بامزه ظاهر می‌شود و ایمی رایان در نقش کارمند آرامی که سرانجام به وجدان گروه تبدیل می‌شود.
همان‌طور که احتمالاً متوجه شده‌اید، این فیلم داستان تعقیب‌وگریزهای پرسرعت با هلیکوپتر و سرقت‌های جسورانه نیست. تمام فیلم در همان کنفرانس می‌گذرد؛ ۲۰ زن و مرد که سخنرانی می‌کنند، بحث می‌کنند، نقشه می‌کشند و می‌کوشند به حقیقت برسند.
«یک بیانیه» فیلمی درباره گفت‌وگو است. پس اجازه بدهید پیش‌داوری خودم را روشن کنم: من کاملاً طرفدار فیلم‌هایی هستم که محورشان گفت‌وگوست؛ از رویارویی‌های انسانی و حقوقی در «۱۲ مرد خشمگین»، یکی از بزرگ‌ترین فیلم‌های تاریخ سینما، گرفته تا گفت‌وگوی دور میز شام در «شام من با آندره»، یا «پیش از طلوع» و دنباله‌هایش، و فیلم‌های اریک رومر.
من از آن آدم‌هایی هستم که واقعاً باور دارند حرف زدن خودش نوعی عمل است؛ کافی است از دوستانم بپرسید! همچنین عاشق شنیدن بحث‌های هوشمندانه درباره مسائل مختلفم و همین موضوع مرا به مخاطب ایده‌آل فیلمی مانند «یک بیانیه» تبدیل می‌کند.
با این حال، هنگام تماشای فیلم احساسات کاملاً متناقضی داشتم. روی کاغذ، «یک بیانیه» فیلم جالبی به نظر می‌رسد، اما در عمل هم پرحرف و بی‌روح است، هم گیرایی دارد و هم بی‌هدف پیش می‌رود؛ هم پرشور است و هم خنثی.
فیلم می‌خواهد یک درام مستند آتشین باشد، اما واقعاً نمی‌توانم تصور کنم چه گروهی از مخاطبان قرار است جذب آن شوند. پیش‌بینی بی‌رحمانه‌ام این است: تقریباً هیچ‌کس.
نه به این دلیل که فیلم بدی است، بلکه چون بیشتر شبیه مقاله‌ای بی‌پایان در یک مجله است که به شکل فیلم درآمده.
بازسازی کلمه‌به‌کلمه یک جلسه واقعی
مک‌کارتی و همکاران فیلمنامه‌نویسش، توماس بیدگن و نوئه دبره، تصمیم گرفتند کنفرانس را به شیوه معمول «دراماتیزه» نکنند. آن‌ها به‌جای آن، دیالوگ‌ها را مستقیماً از صورت‌جلسات واقعی بیرون کشیدند و گفت‌وگوها را کلمه‌به‌کلمه بازسازی کردند؛ انتخابی که از جهاتی جسورانه است.
مک‌کارتی قطعاً فیلمساز ماهری است و می‌تواند به تأثیری که در پی آن بوده، دست پیدا کند. او در «یک بیانیه» صدا و ریتم گفت‌وگوها، چرخیدن‌های کلامی به دور خود، ریزه‌کاری‌های خسته‌کننده و روحیه محافظه‌کارانه و قدیمی چیزی را به تصویر می‌کشد که به نام جلسه برنامه‌ریزی راهبردی می‌شناسیم.
برای هر کسی که در هر حرفه‌ای در چنین جلسه‌ای حضور داشته باشد ــ یعنی تقریباً هر کسی که زمانی در یک شرکت، اداره دولتی یا نظام آموزشی کار کرده، یا عضو یک صنف یا اتحادیه بوده است ــ این دستاورد می‌تواند هم موهبت باشد و هم دردسر.
چون راز نه‌چندان پنهان چنین جلساتی این است که اگرچه در بهترین حالت می‌توانند کارها را پیش ببرند، نشستن و گوش دادن به بحث‌های بی‌پایان، رقابت برای کسب جایگاه، مواضع سرسختانه‌ای که در نهایت به سازش‌های سست و بی‌رمق ختم می‌شوند و کشمکش‌های عصبی اما به‌طرزی عجیب بی‌روح، می‌تواند آدم را به جایی برساند که دلش بخواهد خودش را جمع کند و گوشه‌ای کز کند.
آنچه در «یک بیانیه» تماشا می‌کنیم، در واقع جوهره نوعی فرسودگی و رکود در طبقه متوسط آمریکاست.
در سال ۱۹۸۰ چقدر از تغییرات اقلیمی می‌دانستیم؟
برای انصاف باید گفت جذابیت ملایم «یک بیانیه» در این است که ما در واقع به گفت‌وگوهای سال ۱۹۸۰ گوش می‌سپاریم و می‌بینیم مردم در آن دوران کاملاً متفاوت درباره تغییرات اقلیمی چه می‌گفتند و چگونه فکر می‌کردند.
شاید انتظار داشته باشید همه‌چیز بسیار عقب‌تر از دانش امروز به نظر برسد. اما شگفتی نگران‌کننده فیلم این است که خبری از آن حسرت آشنای «ای‌کاش آن زمان می‌دانستند آنچه ما امروز می‌دانیم!» نیست.
فیلم تا حدی بر اساس کتاب «از دست دادن زمین: دهه‌ای که می‌توانستیم تغییرات اقلیمی را متوقف کنیم» نوشته ناتانیل ریچ، منتشرشده در سال ۲۰۱۹، ساخته شده است. فرض اصلی کتاب این است که ما همان زمان همه‌چیز را می‌دانستیم؛ یا دست‌کم آگاه‌ترین افراد از واقعیت خبر داشتند.
در اوایل فیلم، شخصیت تورتورو، دکتر دیوید رز، با استفاده از دستگاه نمایش اسلاید پنج نمودار آماده‌شده را ارائه می‌کند. نمودارها نشان می‌دهند سطح دی‌اکسیدکربن به کدام سمت می‌رود و آسیب‌های احتمالی به محیط‌زیست چه خواهد بود.
واقعیت‌ها کاملاً روشن‌اند، هرچند اختلاف‌نظرهای جزئی درباره آن‌ها وجود دارد: تهدیدهای متوجه لایه ازن، خطر بنیادین سوخت‌های فسیلی و مسیری که آینده در پیش گرفته است.
بیشتر ما تا سال‌های بعد، چندان درباره گرمایش زمین چیزی نشنیدیم. مقاله تأثیرگذار بیل مک‌کیبن با عنوان «آیا جهان در حال گرم‌تر شدن است؟» در نشریه نیویورک ریویو آو بوکس در سال ۱۹۸۸ منتشر شد. بنابراین اینکه گروهی متنوع از متخصصان در همان سال ۱۹۸۰ تا این اندازه از موضوع آگاه بوده‌اند، نکته‌ای تازه و قابل‌توجه است.
اختلاف بر سر هشدار دادن یا اقدام کردن
پس اعضای حاضر در اتاق درباره چه چیزی بحث می‌کنند؟
راستش را بخواهید، آرزو می‌کردم بیشتر با یکدیگر بحث می‌کردند.
بخش زیادی از گفت‌وگوها به موشکافی‌های بیش از حد جزئی اختصاص دارد و از آنجا که ماهیت تغییرات اقلیمی مستلزم پیش‌بینی و گمانه‌زنی درباره آینده است، اختلافی اساسی شکل می‌گیرد: آن‌ها باید تهدید را چگونه صورت‌بندی کنند؟
آیا باید بگویند «این اتفاق خواهد افتاد» یا «این اتفاق ممکن است رخ دهد»؟
این پرسشی ارزشمند برای بحث است.
برخی اعضای کمیته هم در حال محافظت از قلمرو و منافع خود هستند و نمی‌خواهند قدرت‌مندان را برنجانند. جیسون کلارک یکی از آن‌ها را در قالب شخصیتی پررنگ، فاسد و پرمدعا بازی می‌کند.
با این حال، بخشی از چیزی که از این گفت‌وگوها دریافت می‌کنیم این است که وقتی پای ایده‌های اصلی به میان می‌آید، صداهای حاضر در اتاق چندان هم از یکدیگر دور نیستند.
فعال محیط‌زیستی که دیگر فرصتی برای تأخیر نمی‌بیند
دو شخصیت رنگارنگ‌تر فیلم، استاد شوخ‌طبع تورتورو و رafe پومرنس، رئیس سازمان «دوستان زمین»، هستند.
پومرنس یکی از نخستین فعالان محیط‌زیست بود که درباره تغییرات اقلیمی هشدار داد. ایوان پیترز با ریش و موهای نسبتاً بلند، او را در قالب هیپی‌ای خشمگین و معترض به ساختار قدرت بازی می‌کند؛ مردی که از شدت دانسته‌هایش آرام و قرار ندارد.
او در طول جلسه منتظر فرصت می‌ماند تا نظر واقعی‌اش را بیان کند، اما موضعش روشن است: زمان تعلل دیگر به پایان رسیده و کمیته باید تا جای ممکن با صراحت و جسارت به کنگره هشدار بدهد.
دست‌کم برای بیشتر ما روشن است که حق با اوست. آن‌ها باید زنگ خطر را به صدا درآورند و به کنگره بگویند وضعیت تا چه اندازه وخیم است؛ یا اگر اقدامی صورت نگیرد، تا چه اندازه وخیم خواهد شد.
اما حتی اگر اعضای کمیته در انجام این کار موفق شوند ــ که البته نمی‌شوند ــ پرسش دیگری باقی می‌ماند: آن‌ها باید چگونه به کنگره برای اقدام عملی توصیه کنند؟ دقیقاً چه کاری باید انجام شود؟
انرژی هسته‌ای؛ راه‌حلی که کسی نمی‌خواهد بشنود
در اوایل فیلم، لحظه‌ای وجود دارد که پیشاپیش نشان می‌دهد بحث واقعی چه چیزی است یا دست‌کم باید چه باشد.
وقتی رafe، همان فعال محیط‌زیستِ ضدفرهنگ و طرفدار درختان، برای نخستین بار با استاد دانشگاه آشنا می‌شود و می‌فهمد او دانشمند علوم هسته‌ای است، شوخی می‌کند و او را «گرگ بزرگ و بدجنس» می‌نامد.
استاد با خنده از کنار شوخی می‌گذرد.
این ماجرا به دورانی بازمی‌گردد که حتی استفاده ساده از واژه «هسته‌ای» می‌توانست آن را به کلمه‌ای منفور تبدیل کند.
اما در واقع، این استاد است که بهتر از همه می‌فهمد چه اتفاقی در حال رخ دادن است.
او که چند دهه از زمانه خود جلوتر است، توضیح می‌دهد انرژی‌های تجدیدپذیر ــ که در آن زمان عمدتاً به انرژی خورشیدی محدود می‌شدند ــ برای حل مسئله کافی نیستند. این منابع هیچ‌گاه نمی‌توانند جایگزین سوخت‌های فسیلی شوند.
و حدس بزنید چه؟ هنوز هم نمی‌توانند.
اگر می‌خواهید در برابر صنعت نفت بایستید، تنها یک منبع انرژی موجود وجود دارد که ظرفیت آن را دارد ما را از سوخت‌های فسیلی بی‌نیاز کند؛ انرژی هسته‌ای.
استاد نیز همین را بی‌پرده بیان می‌کند.
اگر حرفش را باور نمی‌کنید، مستند قدرتمند رابرت استون، «وعده پاندورا»، یا فیلم «اکنون هسته‌ای» ساخته الیور استون را تماشا کنید.
اما استاد از سوی رafe و همچنین وکیلی مقررات‌زده با بازی تاتیانا ماسلانی که از شنیدن واژه «هسته‌ای» بیزار است، کنار گذاشته می‌شود.
برای من جالب بود که این موضوع در «یک بیانیه» مطرح می‌شود. با این حال، درست به همان سرعتی که پیش کشیده می‌شود، کنار می‌رود.
و همین پرسشی را ایجاد می‌کند: این فیلم واقعاً درباره چیست؟
وقتی به پایان غافلگیرکننده آن می‌رسیم، پیام ظاهری فیلم این است که در مواجهه با تغییرات اقلیمی، جامعه‌ای شبیه هملت شده‌ایم؛ جامعه‌ای که توانایی حرف زدن دارد، اما نمی‌تواند دست به عمل بزند.
این نکته‌ای است که ارزش طرح شدن دارد.
فیلمی درباره ناتوانی در عمل
اما به شکلی عجیب، خود «یک بیانیه» نمونه‌ای از همین وضعیت است.
این فیلم در مقیاس یک اثر مستقل با بودجه‌ای محدود، شبیه «دیگر» فیلم‌ها، از جمله «دیگر» (Digger)، به نظر می‌رسد که بیش از هر چیز برای نمایش نگرانی اعضای جامعه هالیوود ساخته شده است.
اما اگر آن‌ها واقعاً تا این اندازه نگران‌اند، چرا کلیشه‌های آشنای فیلم‌های تغییرات اقلیمی ــ آه و ناله‌های مکرر و سرزنش کردن مخاطب ــ را کنار نمی‌گذارند و کاری واقعاً خارج از چارچوب انجام نمی‌دهند؟
«یک بیانیه» لحظه‌ای از تاریخ را ثبت می‌کند و پنجره‌ای جذاب به روی میزان دانسته‌های مردم در آن زمان می‌گشاید.
اما از نظر دراماتیک، فیلم تا حدی شبیه گازهای گلخانه‌ای است: شما را در فضایی گرفتار می‌کند که آن‌قدر جسور نیست تا بتواند راه‌حل‌هایی را تصور کند.
اطلاعات فیلم
- نام فیلم: یک بیانیه
- نام اصلی: A Statement
- کارگردان: تام مک‌کارتی
- فیلمنامه: تام مک‌کارتی، توماس بیدگن و نوئه دبره
- بازیگران: پل راد، پل جیاماتی، جان تورتورو، ایمی رایان، ایوان پیترز، جیسون کلارک، تاتیانا ماسلانی
- موضوع: تغییرات اقلیمی، گرمایش زمین، سیاست‌گذاری محیط‌زیستی
- مبنای داستان: کنفرانس واقعی سال ۱۹۸۰ درباره بحران گرمایش زمین
- کتاب مرتبط: «از دست دادن زمین: دهه‌ای که می‌توانستیم تغییرات اقلیمی را متوقف کنیم» نوشته ناتانیل ریچ
- مکان رویداد تاریخی: سنت پترزبورگ، فلوریدا، آمریکا
- ژانر: درام تاریخی، درام سیاسی
سؤالات متداول
فیلم «یک بیانیه» درباره چیست؟
«یک بیانیه» بازسازی کنفرانسی واقعی در سال ۱۹۸۰ است که در آن گروهی از دانشمندان، دانشگاهیان، فعالان محیط‌زیست، وکلا و مقام‌های دولتی برای بررسی خطرات گرمایش زمین و ارائه توصیه به کنگره آمریکا گرد هم آمدند.
کارگردان فیلم «یک بیانیه» کیست؟
تام مک‌کارتی، کارگردان فیلم‌هایی مانند «اسپات‌لایت» و «استیل‌واتر»، این فیلم را کارگردانی کرده و در نگارش فیلمنامه آن نیز مشارکت داشته است.
آیا داستان فیلم «یک بیانیه» واقعی است؟
بله. کنفرانس اصلی در سال ۱۹۸۰ واقعاً برگزار شد و فیلم با استفاده از متن گفت‌وگوهای ثبت‌شده در صورت‌جلسات، بحث‌های آن نشست را بازسازی می‌کند.
فیلم «یک بیانیه» چه نگاهی به تغییرات اقلیمی دارد؟
فیلم نشان می‌دهد که بسیاری از متخصصان از دهه‌ها قبل درباره خطرات گرمایش زمین و پیامدهای استفاده از سوخت‌های فسیلی آگاهی داشتند؛ مسئله اصلی، نه کمبود اطلاعات، بلکه ناتوانی در تبدیل این آگاهی به اقدام مؤثر بوده است.
نقش پل راد و پل جیاماتی در فیلم چیست؟
پل راد نقش مدیر دیپلماتیک کنفرانس را بازی می‌کند و پل جیاماتی در نقش یکی از مقام‌های تندخو و سخت‌گیر وزارت انرژی ظاهر می‌شود.
چرا انرژی هسته‌ای در فیلم مطرح می‌شود؟
یکی از شخصیت‌های علمی فیلم معتقد است انرژی‌های تجدیدپذیر به‌تنهایی توان جایگزینی سوخت‌های فسیلی را ندارند و انرژی هسته‌ای می‌تواند نقشی اساسی در کاهش وابستگی به این سوخت‌ها داشته باشد. این موضوع در نقد فیلم به‌عنوان بحثی مهم مطرح می‌شود که خیلی زود ناتمام می‌ماند.
فیلم «یک بیانیه» بر اساس کدام کتاب ساخته شده است؟
فیلم تا حدی از کتاب «از دست دادن زمین: دهه‌ای که می‌توانستیم تغییرات اقلیمی را متوقف کنیم» نوشته ناتانیل ریچ الهام گرفته است؛ کتابی که به آگاهی‌های علمی و سیاسی درباره تغییرات اقلیمی در دهه ۱۹۸۰ می‌پردازد.
پیام اصلی فیلم «یک بیانیه» چیست؟
از نگاه منتقد، پیام اصلی فیلم این است که جامعه درباره بحران اقلیمی اطلاعات و آگاهی کافی دارد، اما مانند هملت در گفت‌وگو و تردید باقی مانده و از اقدام عملی بازمانده است.
امتیاز تحریریه
کارگردانی
فیلمنامه
بازیگری
جنبه‌های فنی (فیلمبرداری، تدوین، موسیقی و...)
ارزش تماشا
امتیاز تحریریه به این فیلم
