چارسو پرس: بله، آکادمی وعده داده است که با این تصمیم، شاهد جشن سینمایی بیسابقهای خواهیم بود؛ جشنی که دیگر زیر سلطه پنجره سهساعته پخش تلویزیونی قرار ندارد. اما میان بیانیههای پرشور روابط عمومی و یادداشتهایی که از «آزادی خلاقانه» حرف میزنند، مجموعهای از پرسشهای عملی و اساسی بیپاسخ مانده است.
تبلیغات چگونه مدیریت خواهد شد؟
مراسم ممکن است برای تماشاگران رایگان باشد، اما یوتیوب یک نهاد عمومی نیست. مدل کسبوکار این پلتفرم بر تبلیغات بنا شده و اسکار، ویترینی طلایی برای تبلیغات ممتاز است.
هنوز مشخص نیست که مخاطبان باید منتظر چه نوع تبلیغاتی باشند:
تبلیغات پیش از شروع مراسم؟
وقفههای تبلیغاتی در میانه پخش زنده؟
یا توقفهایی که بهصورت الگوریتمی و لحظهای تعیین میشوند؟
آکادمی قول داده است که دیگر برندگان وسط سخنرانی با موسیقی ارکستر قطع نخواهند شد. اما این وعده زمانی بیمعنا میشود که هر سخنرانی پذیرش جایزه، همچنان بتواند با یک تبلیغ هدفمند قطع شود. هرچند انصافاً باید گفت بعضی از این سخنرانیها شاید واقعاً به «دخالت خدایان تبلیغات» نیاز داشته باشند.
آیا باید منتظر مجریگری چهرههای مشهور یوتیوب باشیم؟
یوتیوب کهکشان ستارههای خودش را دارد؛ افرادی با تعداد دنبالکنندههایی که از بسیاری از چهرههای کلاسیک هالیوود بیشتر است. سؤال اینجاست:
آیا آکادمی به سنت استفاده از پیشکسوتان صنعت و ستارههای فهرست اول وفادار میماند، یا باید شاهد اهدای مجسمهها توسط اینفلوئنسرها باشیم؟
شراکت جدید مدام بر «دسترسی به نسلهای تازه فیلمسازان» تأکید میکند؛ عبارتی که در زبان پلتفرمها اغلب به معنای نزدیکی به فرهنگ اینفلوئنسری است. این موضوع ذاتاً ایراد ندارد، اما نشاندهنده تغییری بنیادین در معنای نمادین مراسم اسکار است.
در مقابل، بسیاری از چهرههای صنعت سینما که با آنها گفتوگو شده، از همکاری اسکار با یک پخشکننده «بیطرف» استقبال کردهاند. در سالهای گذشته، استودیوها بهطور پنهان نسبت به همافزاییهای مشکوک میان آکادمی و شبکه پخشکننده ابراز نارضایتی میکردند.
برای مثال، امسال دو بازیگر اصلی نسخه لایو اکشن «سفیدبرفی» جایزه بهترین جلوههای ویژه را اهدا کردند؛ فیلمی که تنها یک ماه بعد توسط همان استودیو روی پرده سینما رفت.
در نهایت چه کسی این مراسم را تولید میکند؟
اسکار خطی و تلویزیونی، همیشه وابسته به تهیهکنندگانی باتجربه بوده که ریتم پخش زنده، هنر کاتاوی و مدیریت بحران را میشناختند.
اما محتوای یوتیوب با تمام خلاقیتش، قواعد و زیباییشناسی متفاوتی دارد.
آیا آکادمی از تهیهکنندگان باسابقه تلویزیونی استفاده خواهد کرد تا کیفیت تولید حفظ شود؟
یا به سراغ قالبها و سلیقههای بومی یوتیوب میرود؟
سناریوی دوم میتواند شامل واکنشهای همزمان، نظرسنجیهای زنده و تصمیمات تولیدیای باشد که هرگز در شبکههای سنتی قابلقبول نبودند. ظرفیت آشوب، چه عمدی و چه ناخواسته، بسیار بالاست.
فراموش نکنیم مراسم دوران همهگیری که با ایدههای خاصی تولید شد و جایزه بهترین بازیگر را در انتهای برنامه داد؛ تجربهای که بهتر است بعضی از ایدههایش هرگز از وایتبرد فراتر نروند.
آیا مؤلفان بزرگ سینما واکنش نشان خواهند داد؟
این قرارداد، آکادمی را به مخاطبان جوانتر و جهانی نزدیک میکند؛ مخاطبانی که به آنها نیاز دارد. اما نباید فراموش کرد که اسکار قرار است تجلیل از بالاترین سطح هنری سینما باشد: فیلمهایی که برای سالن سینما ساخته شدهاند.
همنشینی نماد اسکار در کنار ویدئوهای زمزمه آرام، مصاحبههای غیررسمی یا ویدئوهای ضبطشده غیرقانونی نوجوانان، ممکن است برای فیلمسازان بزرگ و تهیهکنندگان جدی که برای «روح سینما» میجنگند، قابلتحمل نباشد.
اگر این خبر در زمانی غیر از فضای پرتنش ادغامها و خریدهای بزرگ رسانهای منتشر میشد، احتمالاً شاهد بیانیههای اعتراضی یا طعنههای رسانهای از سوی مؤلفان سرشناس بودیم. انتظار نداشته باشید مسیر رسیدن به سال ۲۰۲۹ با تحسین یکدست فرش شود.
اخبار سینمای جهان
آیا حالا مراسم اسکار میتواند شش ساعت طول بکشد؟
برخی یادداشتها پیشنهاد میکنند که اسکار دیگر نباید بپرسد «چطور کوتاهترش کنیم؟» و باید بپرسد «چطور بهترش کنیم؟» این نگاه قابل احترام است، اما حذف محدودیتهای پخش تلویزیونی، شمشیری دو لبه است.
بدون ضربالاجل تلویزیونی، چه چیزی جلوی کشدار شدن مراسم را میگیرد؟
آیا شاهد برنامهای منسجم و سه تا چهار ساعته خواهیم بود، یا وارد آزمون طاقتفرسای ششساعته میشویم؟
این فرض که حذف محدودیت زمانی خودبهخود کیفیت را بالا میبرد، دههها تجربه خلاف آن را ثابت کرده است.
و فقط چون دیگر کسی وسط سخنرانیها قطع نمیشود، به این معنا نیست که برندگان باید هرچقدر دلشان خواست صحبت کنند.
تکلیف پخش سنتی و مخاطبان قدیمی چه میشود؟
شبکه پخش قبلی، صدها ایستگاه محلی را در سراسر کشور پوشش میداد. بسیاری از خانوادهها، بهویژه سالمندان و ساکنان مناطق دورافتاده، همچنان به تلویزیون زمینی وابستهاند.
برای این مخاطبان، «برو یوتیوب ببین» نه گزینهای ساده است و نه لزوماً ممکن.
آیا آکادمی به سراغ قراردادهای پخش فرعی میرود؟
یا این گروه از مخاطبان در آینده دیجیتال کنار گذاشته خواهند شد؟
بخش نظرات مدیریت میشود یا با جهنم دیجیتال روبهرو هستیم؟
آیا واقعاً کسی نظرات یوتیوب را خوانده است؟
پخش زنده اسکار یعنی نظرات زنده؛ صدها هزار پیام که همزمان در حال حرکتاند. ابزارهای مدیریت یوتیوب وجود دارند، اما در بهترین حالت ناقصاند.
سخنرانیهای سیاسی، بحثهای تنوع، انتخابهای جنجالی؛ همهچیز واکنش فوری و بدون فیلتر تولید میکند. آکادمی ممکن است کنترل تصویر عمومی خود را از دست بدهد، فقط چون کاربری با نامی عجیب نوشته است:
«این برنامه نهایتاً شش از ده بود.»
به گزارش چارسو پرس: انتقال پخش جوایز اسکار به یوتیوب میتواند آغاز عصری تازه باشد یا شروع بحرانی هویتی، پاسخ این پرسشها تعیین میکند که آیا این تصمیم تاریخی به نفع سینما تمام میشود یا به قیمت از دست رفتن اعتبار آن.
سوالات متداول درباره انتقال پخش اسکار به یوتیوب
چرا آکادمی اسکار تصمیم گرفت مراسم را به یوتیوب منتقل کند؟
آکادمی هدف اصلی این تصمیم را رهایی از محدودیتهای پخش تلویزیونی، دسترسی جهانی گستردهتر و ارتباط با نسلهای جدید مخاطبان و فیلمسازان اعلام کرده است. با این حال، منتقدان معتقدند این تغییر بیش از آنکه صرفاً فنی باشد، هویتی و فرهنگی است.
آیا پخش اسکار در یوتیوب شامل تبلیغات خواهد بود؟
اگرچه تماشای مراسم برای مخاطبان رایگان اعلام شده، اما مدل اقتصادی یوتیوب بر تبلیغات استوار است. هنوز مشخص نیست تبلیغات به چه شکل و در چه زمانهایی نمایش داده میشوند و آیا ممکن است سخنرانی برندگان با تبلیغات قطع شود یا خیر.
آیا حضور اینفلوئنسرها در اجرای مراسم اسکار محتمل است؟
با توجه به ماهیت یوتیوب و تمرکز آن بر چهرههای پرمخاطب دیجیتال، احتمال استفاده از اینفلوئنسرها بهعنوان مجری یا اهداکننده جوایز وجود دارد؛ موضوعی که میتواند معنای نمادین و سنتی اسکار را دستخوش تغییر کند.
تولید مراسم اسکار در یوتیوب چه تفاوتی با پخش تلویزیونی خواهد داشت؟
پخش تلویزیونی متکی بر تهیهکنندگان باسابقه و ساختار مشخص است، در حالی که یوتیوب از قالبها و ریتم متفاوتی پیروی میکند. هنوز مشخص نیست آکادمی کدام رویکرد را انتخاب خواهد کرد و این ابهام، نگرانیهایی درباره کیفیت و انسجام مراسم ایجاد کرده است.
آیا فیلمسازان مؤلف و چهرههای بزرگ سینما با این تصمیم موافقاند؟
بسیاری از فیلمسازان برجسته ممکن است همنشینی اسکار با محتوای عامهپسند دیجیتال را تهدیدی برای جایگاه هنری سینما بدانند. احتمال واکنشهای انتقادی و مخالفتهای جدی در سالهای منتهی به ۲۰۲۹ وجود دارد.
حذف محدودیت زمانی چه تأثیری بر طول مراسم اسکار خواهد داشت؟
نبود سقف زمانی مشخص میتواند باعث کشدار شدن مراسم شود. تجربه نشان داده است که محدودیتها گاهی به نظم و کیفیت کمک میکنند و حذف آنها الزاماً به بهبود برنامه منجر نمیشود.
بخش نظرات زنده یوتیوب چه خطری برای اعتبار مراسم اسکار دارد؟
پخش زنده همراه با نظرات همزمان میتواند فضایی آشفته، پرتنش و گاه سمی ایجاد کند. در صورت مدیریت ضعیف، آکادمی ممکن است کنترل روایت و تصویر عمومی خود را از دست بدهد.
نویسنده: خسرو خالقی
